Kulipa突然停摆，倒在高速增长的加密卡赛道里
一家累计拿下 920 万美元融资、对外发放超 12 万张稳定币卡片、合作签约 20 家客户的加密发卡基础设施企业，在完成最新一轮融资仅仅七个月之后便宣告落幕。
7 月 29 日，总部位于巴黎的 Kulipa 受资不抵债、偿付能力恶化影响突然全面停止运营，旗下所有加密卡片一夜失效，直接冲击 Solflare、Ready、Flutterwave、nSave 等二十余家钱包与金融科技合作方，平台官网现已无法访问。
在加密卡赛道交易额持续高速攀升的背景下，Kulipa 的猝然倒下，也为整条产业链敲响警钟，下文将梳理这家明星初创倒闭的深层诱因以及事件带来的行业启示。
相关文章：
加密卡月交易额达78亿美元，同比大涨 230% 稳定币加速融入传统支付
Kulipa 是谁：履历、融资与光环都不缺
先看 Kulipa 是什么。它不直接面向用户，而是发卡产业链里的「中间层」—— 为钱包和金融科技公司提供白牌稳定币卡的底层基础设施，客户不必自己搞定发卡、合规、清结算，贴牌即可上线自己品牌的卡。根据公司及投资者披露，自 2025 年 2 月上线基础设施起，它累计发卡逾 12 万张、签约 20 家客户，在欧盟、阿根廷、尼日利亚持牌运营。
团队阵容看起来也很强大：CEO Axel Cateland 出身万事达和 Spendesk；CTO Michael Shynar 在谷歌做过 8 年 Staff Engineer、主导过 WhatsApp 商业化平台；合规负责人 Benoit 曾为 Nickel、Lemonway 和币安法国搭建合规体系。 Kulipa 的融资也不算少 —— 累计约 920 万美元、分两轮，其中 620 万美元种子轮由 Flourish Ventures 和 1kx 领投、White Star Capital 和 Fabric Ventures 参投，2025 年 12 月完成，今年 4 月披露。
那一支背景够硬的团队，为什么会在这么短的时间内倒下？有没有客户的资产收到影响？
关闭原因：官方只说「资不抵债」，分析指向资本与内部
Kulipa 给客户的说法是「偿债能力问题」，没有任何详细说明为何走到资不抵债。据报道，团队关停前曾尝试寻找买家、探索业务延续，但未能成功。
更有解释力的是产业分析。研究机构 Alea Research 作者 Romeo Fardeen 复盘认为，支付这一层真正的护城河是牌照，而 Kulipa 走的是「不碰钱、租用持牌方牌照」的轻模式，本质是「生存模式」：靠著成长续命、指望下一轮融资去买牌照。他先前的判断是－「有用的牌照又贵又慢，这一层的竞争极不公平，只有重金融资的初创或巨头金融科技的子公司才玩得起。」Kulipa 定位服务的是够不上 Rain、Reap 门槛的中小卡商，客户偏小、利润稀薄，没能在烧完钱前跨过牌照与照道。
一个旁证是，4 月宣布融资后不久，Kulipa 的官方推特就基本停更，最后一条推文停在 4 月 28 日，几个月后突然关门 —— 事后看是内部承压的信号。
讽刺的是，就在关门前约三个月，a16z crypto 4 月发布的稳定币基础设施图谱也把 Kulipa 列为值得关注的发卡服务商之一。 Kulipa 还自豪地转发了。
概括成一句：Kulipa 不是需求或产品失败，而是在一个牌照密集、利润稀薄的基础设施层里资本金不足，规模和融资没跑赢现金消耗。
对客户的影响
Kulipa 的 20 个客户大致可以分为两种。
第一类是自架钱包： Solflare（Solana 钱包）和 Ready（前身 Argent，智能合约钱包，当初与 Kulipa 合作推出的是 zk 金融卡）。这类产品在消费的那一刻才从用户自己的钱包扣款，平常也没有任何用户余额沉淀在 Kulipa 手中。所以发卡方就算破产，也没有可供其挪用或冻结的客户资金 —— 这正是 Solflare 和 Ready 敢于第一时间公开表态「用户资产安全」的底气。
Ready 联合创办人明确表示，Kulipa 突然停运，Ready 事先没有收到任何通知，只能在卡片停用后紧急关闭卡业务；Solflare 的情况类似，都是卡先停、用户后知。
第二类是托管型的金融科技：Flutterwave（非洲跨国支付巨头，卡片业务主打尼日利亚和非洲落地）和 nSave（面向新兴市场的储蓄平台）。它们不是自架钱包，而是跨境支付和储蓄类产品，商业模式通常要托管用户余额。而 Kulipa 官方文件明确写着，它同时支援「预充值部署」和「钱包原生整合」两种模式 —— 也就是说，确有客户走的是预充值那条路：用户先把钱充入发卡方托管的帐户备用。
托管型客户 nSave 也在 X 上发声，据其团队成员 Abdallah 披露，nSave 早在约一个月前就受到波及：他们在一个周六上午获知 Kulipa 出事，随即与 Kulipa 争取推迟几天关停，周一就通知全体用户 “5 天内把卡上资金花掉或改用其他卡”，没有一个用户损失。他直言，让用户在卡片停用之后才发现发行方关停「是能力问题」，并批评同行「别拿自托管当挡箭牌，该做的是建冗余、提前告知，而不是在坑了用户之后诉诸情绪」。
截至发稿，就此明确公开表态的主要是 Solflare、Ready、nSave 三家；Kulipa 自称的约 20 家客户中，Flutterwave 及其余未具名客户暂未见公开说明其用户资金与处置情况。
倒在一个爆发的赛道里
反差还在于，Kulipa 倒在一个正在爆发的赛道里。加密卡消费额从 2023 年初的每月约 1 亿美元，涨到 2025 年底的每月逾 15 亿美元；根据 The Kobeissi Letter 数据，2026 年 5 月加密卡月交易额已达 78 亿美元，年增 230%。
2023 年至 2026 年加密货币卡累积交易量，Source: The Kobeissi Letter
需求端热火朝天，但这家发卡量已上规模的公司，却突然崩塌，热叙事下的基础设施层正在加速洗牌。
对一般使用者的启示很直接：选加密卡时，别只看返现和额度，先看清楚我的钱「平常放在谁那里」。采用消费时从自架钱包直接扣款、发卡方不持有余额的产品，才能在下一个 Kulipa 倒下时全身而退。
总结
综合事件全貌来看，Kulipa 的倒闭并非市场需求萎缩所致。加密卡赛道交易额年增速高达 230%，行业需求持续爆发，但发卡基础设施赛道具备牌照门槛高、运营成本高、毛利微薄的特征。Kulipa 采用租用牌照的轻资产模式，依靠持续融资维持运转，未能在现金耗尽前完成牌照收购与盈利闭环，最终资金链断裂。
此次关停充分暴露出两种商业模式的巨大差异：自托管钱包直扣资金的产品能够保障用户资产安全；预充值托管模式则潜藏资金风险。对于行业而言，高速增长的叙事之下，加密支付基础设施迎来加速洗牌。不管是项目方还是普通用户，都应当重视底层服务商稳定性、资金托管模式，平台需要搭建多供应商冗余体系，普通用户选择加密卡片时，也需要重点甄别资金存放主体，规避底层机构暴雷带来的连锁风险。
以上就是稳定币发卡商Kulipa突然停摆，倒在高速增长的加密卡赛道里的详细内容，更多关于Kulipa一夜关停，陨落于加密卡赛道的资料请关注脚本之家其它相关文章！
本站提醒：投资有风险，入市须谨慎，本内容不作为投资理财建议。
