前Hack VC合伙人公开控诉：超长工时，遭行业封杀威胁
加密行业一向宣扬个人主 权与自由退出的理念，但行业内部的职场生态却时常与之形成反差。
8 月 24 日，曾任职 Hack VC 合伙人的 Hsin‑Ju Chuang 于 X 平台发布长文，公开对老东家发起多项职场指控，称自己身患疾病时仍承受每周最高 84 小时的高强度工作，提出离职还被以行业封杀进行威胁，同时她拒绝带保密协议的和解，预告后续将对外披露完整证据，该事件也引发行业对加密圈职场环境的讨论。
从 Solana 早期员工到 Hack VC 合伙人
Hsin-Ju 并不是刚进入加密行业的普通新人。
她曾在 Stellar 负责增长，2018 年加入当时团队规模尚小的 Solana，担任 Head of Growth。Solana 当年发布的一篇团队介绍也列出了她的职位，证明她确实是 Solana 非常早期的成员之一。
此后，她创办 Dystopia Labs，长期组织以太坊开发者活动，并曾负责 Fhenix 增长业务。2021 年起，她以兼职身份参与 Hack VC，2025 年成为全职合伙人兼平台主管。
在 8 月 24 日发布的长文中，她称自己在 Hack VC 全职工作的时间只有 7 个月，但此前已经兼职合作数年。离职前，她的年薪刚从 25 万美元提高至 30 万美元，并获得 3 万美元奖金、额外 carry 承诺，以及加入 GP 实体的机会。
她主动披露这些待遇，似乎是为了回应一种几乎必然出现的质疑：一个拿着 30 万美元年薪、还有基金收益分成的合伙人，有没有资格抱怨工作强度？
她的答案是，这不是一次因为待遇不满而引发的“讨薪”，而是健康和人身边界受到伤害之后的公开控诉。
Hsin-Ju 提出了哪些指控？
截至目前，她的陈述可以归纳为五部分。
1、身患重病期间仍被要求高强度工作
Hsin-Ju 称，当时她已经确诊 Graves 病、甲状腺功能亢进，并伴有严重失眠。她每天工作 13 至 14 小时、每周工作 6 天，每晚只能睡 0 至 4 小时。
她负责的工作包括 Hack Summit 以及韩国区块链周期间的相关活动。按照她的说法，她曾反复要求退出项目乃至离开公司，但没有成功。
2、以“行业封杀”威胁其不得退出
她点名指控 Hack VC 联合创始人 Alex Pack 及合伙人 Daniel Bulaevsky，称两人曾以行业关系向她施压。
Hsin-Ju 称，Alex Pack 告诉她，自己认识大多数 VC 机构的管理合伙人，拥有近十年的行业关系，可以让她在行业内遭到封杀。
VC 和加密行业都高度依赖声誉、推荐和人际网络。大量工作机会不会通过公开招聘产生，而是通过基金、创始人和核心社区成员之间的背书完成。所谓“封杀”未必需要一份正式名单，只需要几通电话、几次负面评价，就可能让一个人失去融资、任职和合作机会。
3、工作和精神状态恶化，最终导致轻生行为
Hsin-Ju 称，持续近一个月的高压、威胁和睡眠不足，令其精神状态严重恶化，最终发生轻生行为。
即便在此之后，她仍曾书面告诉 Hack VC，自己没有起诉公司的计划。她提出的条件是，公司不要报复或在行业内诋毁她。
4、离职后 COBRA 医疗保险问题持续近 4 个月
Hsin-Ju 称，离职一个月后，她的 COBRA 延续医疗保险出现问题。Hack VC 没有及时解决，而是不断要求她联系第三方客服，问题持续接近 4 个月，直到她聘请律师介入才得到处理。
COBRA 是美国的一项延续医疗保险制度，符合条件的员工在离职后可以暂时继续参加原雇主的团体健康保险，通常由个人承担大部分或全部保费。
美国劳工部的雇主指南明确指出，即使公司聘请第三方机构管理团体保险，符合 ERISA 和 COBRA 规定的雇主仍需承担相应合规责任。不过，Hack VC 的具体保险计划是否适用、问题究竟出在公司还是第三方管理员，目前仍需等待更多文件。
对一个刚刚经历严重健康危机的人来说，医疗保险并不是普通的离职手续，而是能否继续接受治疗的生命线。这也是 Hsin-Ju 将其视为“报复”的原因。
5、拒绝以封口换取和解金
据 Hsin-Ju 描述，双方律师已经接触近一年，并准备进入私人调解和和解阶段。但她最终决定解聘自己的律师，拒绝接受以保密为条件的赔偿。
她写道，自己宁可拿 0 美元，也不愿用沉默换取和解金，并计划于 8 月 26 日公开案件证据。
Hack VC 回应称，已注意到这篇帖子，也关切 Hsin-Ju 的健康状况，但双方对事件经过存在重大分歧；出于隐私原因，暂时不会进行详细公开回应。
等待回应
加密行业喜欢谈无需许可、抗审查、个人主 权和退出自由。但现实中的加密 VC 和项目方，仍然依赖一个极小的关系网络：
- 少数基金掌握融资；
- 少数会议掌握曝光；
- 少数合伙人掌握行业背书；
- 少数交易平台和 KOL 掌握流动性与叙事。
对于普通从业者而言，链上资产可以自由退出，职业关系却未必可以。
一个人可以随时把代币转出钱包，却未必敢轻易从一家掌握行业资源的基金离职。
这件事最终如何定性，要等待她承诺公开的证据，也要给 Hack VC 完整回应的机会。
不过最有意思的是，当曝光控诉之后，在评论区，很多人第一反应是：
就这？在中国甚至算不上夸张的。
真正可怕的并不是有人公开控诉自己每周工作 80 小时，而是更多人看到这种数字之后，已经不再觉得有什么值得控诉。
总结
本次由前 Hack VC 合伙人发起的公开控诉，撕开加密风险投资行业光鲜外表之下的职场困境。当事人拥有 Solana 早期成员的亮眼履历，待遇看似优厚，却在确诊重病的情况下被迫承受极端超长工时，身心遭受严重损伤，甚至出现轻生行为；在提出离职诉求之后，还遭遇行业封杀的口头威胁，离职后的医保接续也长期得不到妥善处理。
加密 VC 高度依靠人脉网络与圈内背书，很多就业、合作机会并不对外公开，不需要正式黑名单，圈内人的负面评价就足以对从业者职业发展形成实质打击，这也让 “行业封杀” 具备现实威慑力。当事人拒绝以封口换取和解补偿，选择对外曝光并承诺放出证据，而 Hack VC 仅简单回应，称双方叙述存在巨大分歧，暂未展开详细辩驳。
值得反思的是，加密赛道一直在宣扬链上资产可自由退出，可从业者的职业关系却很难做到同等的自由。评论区部分观点对每周 84 小时的工时习以为常，也折射出部分行业群体已经对过度加班麻木。事件最终真相仍有待 8 月 26 日公开的证据以及基金方进一步回应，也为整个加密创投行业的职场规范、员工权益保护提出值得深思的议题。
以上就是前Hack VC合伙人公开控诉：超长工时，遭行业封杀威胁的详细内容，更多关于Hack VC陷入压榨员工争议的资料请关注脚本之家其它相关文章！
本站提醒：投资有风险，入市须谨慎，本内容不作为投资理财建议。
