Bitget被盗赃款THORChain未拦截，去中心化协议暂停标准不统一
2026 年 9 月 26 日，Bitget CEO Gracy 在 X 社交平台公开发声，呼吁 THORChain 协议拦截 9 月 24 日平台被盗攻击者的相关地址，拒绝为赃款流转提供兑换通道，并提出去中心化的底层设计原则，不能成为为已知被盗资金放行的借口，此番表态也引爆行业关于去中心化协议是否需要承担赃款拦截责任的激烈争论。
THORChain 也回应了，说不行，协议与比特币、以太坊、BNB Chain 一样无需许可，当已知赃款流经这些网络时，它们同样无法被要求承担审查责任。但这种说法显然不太能被接受，因为 THORChain 自己被盗的时候，停的挺快的。
抽象的是，因为赃款的介入，RUNE 手续费多了，这也导致 RUNE 明显放量上涨。
对质当日 RUNE 成交放大四倍
无包装跨链如何成了赃款出口
THORChain 让不同链的原生资产直接在流动性池里互换，不必先把 ETH 包装成映射资产。这一步跳过了包装环节，也跳过了包装资产背后的发行方。
后果很直接。Circle 和 Tether 可以冻结 USDC、USDT，可一旦被盗资产换成原生 BTC，就没有中心化主体能按下退回键。
黑客要的正是这个终点。无需实名验证，没有账户冻结环节，池子深到能承接大额，XRP、ETH、BNB 都能换成难以追回的原生 BTC。链上追踪显示，约 1.03 亿枚 XRP（约 1.57 亿美元）已经过 THORChain 兑出，ETH 大头仍未移动。
ETH 未动额仍高于已兑比特币
每笔兑换都会产生手续费，流向节点和流动性提供者。这是 RUNE 对成交量敏感的原因，也是攻击者路径与代币价格绑在一起的地方。
TSS 金库之争，它更像比特币还是更像交易平台
THORChain 的金库运行在阈值签名（TSS）机制上。一群节点各持一把碎片钥匙，凑够人数才能把池子里的币转出，达到门槛即可挪动资金，背后存在可问责的治理层级。
交易平台与链上追踪方的质疑正落在这里。协议扮演的是用户与原生链之间的中介，只是把中介分散化了。THORChain 官方坚持自己是无需许可的基础设施，不该被要求扮演执法角色，并把问题抛回给比特币和以太坊。
受害方要拦截，协议要中立，第三方要问责，三者之间的张力构成了这场争论的完整结构。
分歧的关键在于，「默认不审核单笔交易」和「没有能力审核」是两回事。节点集体理论上可以拒绝签名，问题在于他们是否愿意。
自盗停机 39 天，Bybit 的投票却被推翻
今年 5 月 15 日，恶意节点利用阈值签名相关漏洞，从单一金库抽走约 1070 万美元。协议自动检测后停止签名，社区在约两小时内协调完成停机，交易暂停 39 天，直到 6 月 23 日恢复。
协议自身失血时，节点行动得很快。停下某条链的投票门槛并不高，3 票即可生效，4 票可撤。这是判断「能不能拦」最硬的一块证据。
2025 年 Bybit 案呈现的是另一面。当时约 14.6 亿美元被盗资金中，研究估算约 12 亿美元经 THORChain 从 ETH 换成 BTC，占比约 85%。三名验证者曾投票暂停 ETH 交易，四票在数分钟内将其推翻，核心开发者 Pluto 随后辞职，FBI 同日发出公告要求虚拟资产服务商拦截相关地址，协议最终维持了无需许可立场。
两次的差别主要来自治理意愿，而不是技术能力。截至目前，节点尚未为 Bitget 案发起新的停链投票。
节点只在自盗时选择停机
规模远小于 Bybit，停链投票仍未启动
Bitget 被盗金额已从 3.516 亿美元上修至约 3.875 亿美元，虽然和 Bybit 不是一个量级，但金额并不是重点。目前已确认经 THORChain 兑出的约 1.57 亿美元。
决定争议走向的，是节点会不会为 Bitget 再发起一次停链投票，以及最终有多少赃款走完这条通道。前者是治理意愿，后者是定价依据。对 RUNE 持有人来说，短线成交脉冲与长期合规叙事压力，需要在同一张账上一起算。
扩展文章：
总结
本次事件暴露出 THORChain 存在明显的治理双重标准：协议自身遭遇被盗攻击时可迅速停机阻断资金，面对第三方平台被盗赃款却选择维持无需许可原则。
技术层面节点具备拦截能力，但行动与否取决于社区治理意愿。后续需要持续关注停链投票进展、赃款转移规模，该争议也将持续影响 RUNE 行情与去中心化基础设施的合规叙事。
以上就是Bitget被盗赃款THORChain未拦截，去中心化协议暂停标准不统一的详细内容，更多关于THORChain未拦截Bitget被盗赃款的资料请关注脚本之家其它相关文章！
本站提醒：投资有风险，入市须谨慎，本内容不作为投资理财建议。
